Προς ξεπούλημα οι ΔΕΚΟ και τα λιμάνια μετά την υπερψήφιση σχετικού άρθρου νομοσχεδίου - εμπλοκή με άλλα άρθρα στο ίδιο νομοσχέδιο (σχόλια και σκέψεις)

Σημαντικές εξελίξεις φαίνεται να δημιουργούνται στο πολιτικό σκηνικό της χώρας αφού όπως φαίνεται οδηγεί σε μείζονα πολιτική εμπλοκή το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας στη Βουλή για τις αποκρατικοποιήσεις, μετά την οριακή απόρριψη από το Σώμα του άρθρου 4 του νόμου που κατέθεσε ο υπ. Οικονομικών Γιάννης Στουρνάρας και ο οποίος αποτελείται από έξι άρθρα. Κατά την καταμέτρηση, το άρθρο 4 ψηφίστηκε από 146 βουλευτές, ενώ 121 το καταψήφισαν και 26 δήλωσαν παρόντες. Βέβαια το σημαντικότερο άρθρο του νομοσχεδίου (το άρθρο 2) καθώς και η εξίσωση των φόρων πετρελαίου και θέρμανσης πέρασαν - έστω και με λίγες ψήφους...

Η αμηχανία βέβαια της κυβερνητικής πλειοψηφίας φάνηκε στην πράξη: στην αρχή, ο εκτελών χρέη προέδρου του Σώματος κ. Γ. Τραγάκης (αλήθεια ο κ. Μεϊμαράκης που ήταν εκείνη την ώρα) ανακοίνωσε πως το άρθρο υπερψηφίστηκε. Τελικά, απεδείχθη πως οι 21 παρόντες βουλευτές οφείλουν να προσμετρηθούν και άρα η θετική ψήφος επί του άρθρου θα έπρεπε να φτάσει τον αριθμό 147 για να πλειοψηφήσει.

Κατόπιν τούτου, το άρθρο απορρίπτεται. Η απόρριψή του, προφανώς, δημιουργεί σοβαρό ζήτημα στον κυβερνητικό συνασπισμό, αλλά παράλληλα καταδεικνύει πόσο λεπτές και ρευστές είναι οι ισορροπίες στη Βουλή, όταν μάλιστα την επόμενη εβδομάδα αναμένεται η ψηφοφορία για τα νέα μέτρα. Είναι επίσης προφανές πως οι λεπτές αυτές ισορροπίες στον κυβερνητικό συνασπισμό έχουν ήδη διαταραχθεί αλλά και πως όσον αφορά το ΠΑΣΟΚ και τη ΔΗΜΑΡ είναι αδύνατον πλέον να προβλεφθεί η ακριβής συμπεριφορά των βουλευτών. Οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ καταψήφισαν το άρθρο 4 του νομοσχεδίου που αφορά στην ενημέρωση της Ολομέλειας για τις αποκρατικοποιήσεις (και το οποίο εντέχνως παρουσιάστηκε ως νίκη "των συντεχνιών" αφού σ' αυτό αναφέρεται και το ποσοστό που πάει υπέρ του ΤΕΕ από τα δημόσια έργα). Σημειώνεται ότι η διαδικασία έγινε με ονομαστική ψηφοφορία κατόπιν αιτήματος του ΣΥΡΙΖΑ.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση του προεδρείου της Βουλής, συνολικά ψήφισαν 293 βουλευτές:
Άρθρο 1: 173 ΝΑΙ / 120 ΟΧΙ
Άρθρο 2: 148 ΝΑΙ / 139 ΟΧΙ / 6 ΠΑΡΟΝΤΕΣ
Άρθρο 3: 156 ΝΑΙ / 135 ΟΧΙ / 2 ΠΑΡΟΝΤΕΣ
Άρθρο 4: 146 ΝΑΙ / 121 ΟΧΙ / 26 ΠΑΡΟΝΤΕΣ
Άρθρο 5: 158 ΝΑΙ / 135 ΟΧΙ
Άρθρο 6: 173 ΝΑΙ / 120 ΟΧΙ
Άρθρο 7:Τροπολογία: 136 ΝΑΙ / 143 ΟΧΙ / 14 ΠΑΡΟΝΤΕΣ

Άρθρο 1

Περιλαμβάνει τα επείγοντα μέτρα εφαρμογής του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2012-2015

Άρθρο 2

Κατάργηση ελάχιστου ποσοστού του Ελληνικού Δημοσίου σε ΕΛΠΕ, ΔΕΗ, ΟΠΑΠ, ΟΔΙΕ, ΕΥΔΑΠ, ΕΥΑΘ, ΕΛΤΑ, Οργανισμό Λιμένος Πειραιώς, Θεσσαλονίκης, Αλεξανδρούπολης, Βόλου, Ελευσίνας, Ηγουμενίτσας, Ηρακλείου, Καβάλας, Κέρκυρας, Λαυρίου, Πατρών, Ραφήνας - (Δηλαδή αν υπήρχαν 2 στοιχειωδώς πατριώτες από τους υπερψηφίσαντες, δεν θα περνούσε ούτε αυτό...)

Άρθρο 3

Ρυθμίζονται θέματα αξιοποίησης Δημόσιας Περιουσίας αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομικών συναφή με τις πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου που κυρώνονται με τον παρόντα νόμο

Άρθρο 4

Ρυθμίζονται κατεπείγοντα θέματα των Υπουργείων Οικονομικών, Ανάπτυξης, Υποδομών, Παιδείας. Στην υποπαράγραφο 5 αναφέρεται η υποχρέωση των μηχανικών περί καταβολής εισφοράς υπέρ του ΤΕΕ για τις πάσης φύσεως λειτουργικές δαπάνες. Σε αυτό το σημείο παρουσιάστηκε εμπλοκή.

Τροπολογία (Άρθρο 7) Εμπεριέχει τη ρύθμιση για την ένταξη του ασφαλιστικό ταμείου ΕΤΑΠ - ΜΜΕ στον ΕΟΠΥΥ. Περιλαμβάνονται τα επαγγέλματα των δικηγόρων, γιατρών, συμβολαιογράφων.

Nωρίτερα, στη συνεδρίαση ανακοινώθηκε ότι το άρθρο 4 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία με 146 ΝΑΙ, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση τόσο του ΣΥΡΙΖΑ όσο και των Ανεξάρτητων Ελλήνων, οι οποίοι υποστήριξαν ότι με βάση την πλειοψηφία των παρόντων βουλευτών το άρθρο δεν έπρεπε να γίνει δεκτό. Έτσι έκαναν διάβημα προς τον πρόεδρο της βουλής, ο οποίος παρέπεμψε το θέμα στις αρμόδιες υπηρεσίες που έκριναν ότι δεν έπρεπε να γίνει δεκτό.

Παρακολουθήστε τη στιγμή που ο αντιπρόεδρος της βουλής Γιάννης Τραγάκης ανακοίνωσε εκ παραδρομής ότι γίνεται δεκτό και το άρθρο 4 κατά πλειοψηφία.

Το ερώτημα βέβαια που μας δημιουργείται είναι το εξής: oι 7 που δεν πήγαν στη διαδικασία, γιατί το έκαναν; Είχαν κάτι καλύτερο να κάνουν; Γιατί μόνο ο ένας από αυτούς είχε την στοιχειώδη ευαισθησία να στείλει τηλεγράφημα και να δηλώνει τη στάση του;

Αναμένουμε τη συνέχεια του έργου με τις όποιες εξελίξεις θα υπάρξουν...